#5 美國的反智傳統：宗教、民主、商業與教育如何形塑美國人對知識的態度?
Anti-Intellectualism in American Life, by Richard Hofstadter
我原本的計畫是每週日或一（是我的Central Time為準）更新，也就是台灣的每週一或二。但這本書我看特別久，看完想法也很多，一時不知怎麼整理，所以拖到今天。
這本書出版於上世紀60年代，正值美國民權運動興起、嬉皮文化崛起之時。那是個社會迷惘、對國家前景失去信心的年代。儘管當時與今日的美國面臨不同問題，這種迷惘與不安卻在兩個時代產生了意想不到的對應—當年是反教條、反物質、反戰的進步浪潮，如今則是極右保守勢力的抬頭，兩者都能被 Hofstadter 的「反智傳統」解釋。
這裡講的「反智」說的是反知識份子，雖然這個知識份子的內容則是隨著時代轉變的，且知識份子的專業分工狀況，在21世紀的今天和上世紀60年代也差很多。但總之，人文社會科學（也就是台灣的文組）一定包括在內，理工科的話，也許是除了電資類工程師之外都算。這本書從清教徒和福音教派，到美國立國的那群知識份子，一直講到二戰後作者所處的時代的嬉皮崛起，他不是只有回答美國為什麼有反智傳統，也描繪美國知識份子找尋定位的艱困歷史。
（我想Hofstadter如果現在還活著，他可能會對於科技業工程師這類「專業知識份子」，會很有興趣吧？就我個人的觀察，美國再怎麼反智，電資類的工程師都不在被反的範圍內，甚至能夠進到聯邦政府，佔到羅斯福新政時期專家官僚的地位，甚或更高，且看Elon Musk）。
由於我個人的教育背景，我看教育的那個章節看得特別久，主要是在講杜威。坦白說我有一點驚訝，因為台灣教改人士很多人都推崇杜威。但仔細看Hofstadter的意見，他應該是認為杜威本身沒有反智，但因為他的理論晦澀，且沒有解決一些教育實踐層面的斷層, 使得杜威的追隨者誤用，導致加劇了反智傳統。
這是怎麼搞出來的呢？首先要理解到杜威哲學在對話的對象，是歐洲傳統的博雅教育，以及博雅教育中各種訓練強記的傳統教學。傳統教學認為以傳承文化菁華的目標，雖然教法呆板，博雅教育（如學拉丁文）也不甚走實用，抽象的內容也可以訓練認知能力，而使孩子長大後有能力面對現實不同的挑戰，培養成熟而有文化的美國公民。
杜威反對這種看法，認為應該要以兒童為中心，教育的目標應該要以幫他準備未來的生活為要，亦即不排斥實踐知識，並且強調以兒童有興趣為主。他認為學校應該是小型的但無殘酷現實磨難的小型社會，並且讓兒童在其中學習合作，他認為這種強調個人主義的新式教育，能促成美國民主社會的發展。
杜威沒有處理的問題是，萬一兒童並不是如他所想的，會自己啟動學習未來他會用到能力的興趣，該怎麼辦？特別是讀寫算等現代社會需要的基本學力？「學生什麼都不想學、老師又沒有管教權怎麼辦」? 尤有甚者，基本學力的程度到底在哪裡？這些都是整體課程設計要決定的。
Hofstadter認為杜威一直沒有處理課程整體規劃的問題，如果都是彈性地等著兒童自己啟動學習動機，那麼老師所扮演的啟發人的角色，該如何set up整個內容，而邏輯上沒有老師自己的input？如果沒有老師介紹知識世界，學生沒有強迫自己跳進去知識/技能海游個兩圈，他們真的能對任何領域的技能或知識產生興趣嗎？
21世紀的現在，美國公立學校狀況普遍不好， 一些學科能力國際評比如PISA或TIMSS, 美國其實都表現很爛，甚至乾脆不參加。公立K-12教師薪水又低，流動率超高，素質也因此不穩定，照本書來看，都與反智傳統有關。當年在進步教育倡議下，杜威理想中如天使聖人般的教師，以兒童為中心的結果有時是放任，這點連杜威自己晚年都在抱怨，他覺得他的理想被誤用。
所以Hofstadter批評杜威的進步主義把美國重實踐知識、輕知識份子、強調平等而對智識輕衊的傳統加以放大，外加20世紀初有一股把兒童浪漫化，「重新定義兒童」的思潮，混入宗教的概念，認為兒童的本性更接近神性，所以大人（老師）的威權要徹底移除，學科知識也被排在學生興趣之後，種種造就且延續了反智傳統。
他有一個有趣的推測：杜威之所以會盛行起來，可能就是因為他的書太難懂，大家都看不懂，各自解讀到令人感動的概念，才會受歡迎。但是實際用起來，卻受到反智主義的傳統影響，而更強化反智傳統，也促成美國基礎教育失敗。
不是只有上世紀60年代的美國大學教授覺得基礎教育失敗，台灣三天兩頭也覺得教改超級失敗，一下沒有讀廉恥不行（XD），一下子PISA沒有考過新加坡人不行（其實各種國際學生學術能力評比，台灣已經很好，美國表現要嘛爆爛，要嘛根本不參加），高教狂抱怨高中畢業生程度越來越差。如果台灣教改真的走進步教育並且比較成功的話，那麼應該產業界會對教育結果滿意才對，結果也是相反。
Hofstadter不是教育學者，他這本書也不是意圖提出具體教育建議。我想史學家的工作就是在讓社會認識自己，好知道自己的未來何去何從，如此而已。如此就很難～
幾年前在台灣時，還會聽到現場老師在說，抄人家歐美的抄得不夠像云云，現在已經比較不會聽到這個了，或許大家也漸漸知道，學會做自己而不自我殖民的重要性，這樣才能更多一點知道未來何去何從。
美國在2025的現在更加迷惘了。之前和東亞所博士生聊天，他表示波灣戰爭和阿富汗戰爭之後，美國人發現自己已經不是世界正義的一方了，加上金融海嘯的衝擊，因此美國整體社會現在處於一種自信不足的局面。我來美國後，才發現保守宗教團體對川普勢力的支持度非常強，而在集體無自信的時期，宗教當然是人們的慰藉，如此一想，川普會贏，恐怕也不是這麼難預料（當然他的對手選戰打得不好，也要負一點責任）。
我們又該如何看待反智與知識、進步與保守、自由與穩定之間的拉鋸呢？Hofstadter說知識份子作為反思社會的角色，傳統上會和大眾保持一種疏離感，美國人重實用主義的傳統也傾向看不起知識份子，加劇了這種疏離。2025的現在是美國反智傳統的又一次勝利。如果Hofstadter還活著，他不知道對於今天的美國，會有什麼話想說？